Домой >> Новости >> Как я потерял веру в собственный блокчейнами

Как я потерял веру в собственный блокчейнами

How I Lost My Faith in Private Blockchains

Начиная с 2015 года, при этом наблюдается множество объявлений разрешениями блокчейн от предприятий, возникли вопросы, как получить долгосрочную жизнеспособность этих проектов. Общей темой в небольшом количестве проектов, которые прошли текущий разрыв между пониманием традиционной промышленности и технических требуется понимание сделал значение трудно определить.

Хотя, безусловно, разрыв между бизнес-процессы и технологии, а не ограничивать развитие бизнеса случаях, я считаю, что она на самом деле привела к обратному проблема: неоправданные убеждения и обмана, на что способны технологии. Я тоже считаю, остается быть доказанной, если разрешенных блокчейнов предоставить реальный бизнес-выгод.

Почему я вопрос, есть ли преимущество в том, что я провел четыре года, работая с финансовыми институтами, которые пытались найти его.

Хотя в первые пару лет я была оптимисткой свой потенциал, так как все больше и больше вариантов использования объективно оценивали и не против технологий, я объективно оценил технологии против Альтернативы и пересчитать мои предположения. К чему это привело смещение для консультирования клиентов об использовании технологий лучше всего подходит к их проблемам, и большим акцентом на общественные блокчейнами и средств шифрования.

Проблемы я нашла в применении разрешенных блокчейнов в промышленности, сводились к следующим: определение, дифференциация, процесс воздействия, и необходимость.

Определение

Трудность в описании проблем с разрешенных блокчейнов начинается с трудностью определения, что это такое.

На самом базовом уровне, блокчейн может быть определена как структура данных, или просто цепочка блоков. Однако, это определение редко бывает, что люди подразумевают, когда говорят о блокчейнами.

Как правило, дискуссии вокруг блокчейнами говорить о консенсусе и примирениями, благодаря оригинальной разрешенных блокчейнов, которые были вилы биткоин или эфириума используется в частном порядке. Шло время, были введены различные алгоритмы консенсуса, а также различные способы хранения данных, которые больше не используются блоки для обмена данными во всем мире, таких как R3 с Корда. Следовательно, термины «распределенные технологии ГК», которые люди ставили в такое же ведро как блокчейнами.

Каждые несколько месяцев правительство агентство где-то в мире пытается определить блокчейн или распределенной технологии книга по нормативным причинам. Однако общая тема, они редко определяют его таким образом, что отличается от распределенной базы данных или еще проще, документы Google. И если он не может быть дифференцирован в определении, то она не должна рассматриваться как различные у всех.

Итак, как мы можем, в этой статье я буду обсуждать технологию, которая разделяет данные с другой стороны в сторону, специально разработанный для предотвращения Центрального управления. Если у вас есть возможность централизованного управления, у вас есть база данных, и она должна быть оценена и по сравнению как таковой.

Без сомнения, все равно будут нюансы, что это определение не попадает, но это часть проблемы отрасли: большие претензии потенциальные выгоды сделаны без определения инструмента. И если мы не определяем инструмент, как мы можем сказать, что это правильно или неправильно?

Дифференциация

Собираюсь с приведенным выше определением, блокчейн, как правило, преподносится как выгодная система, благодаря своей способности хранить и передавать данные, с резервированием и защитой от потери. Данные автоматически выверяются на большое количество участников, что позволяет практически мгновенной передачи данных и отслеживания. Данные не могут быть изменены и данные полностью прозрачным для предотвращения мошенничества.

Кроме того, при необходимости, вы можете зашифровать данные так, чтобы никто из других участников сможет увидеть его. Наконец, он позволяет запускать сложные программы, возможно даже похожего правовых соглашений, что все участники могут видеть и понять, что они будут выполняться определенным образом.

Самое интересное здесь то, что все, что только что было описано, это все достижимо с помощью распределенной базы данных: технология, которая широко используется в промышленности, и была вокруг в течение многих лет, прежде чем биткоин была выпущена.

Существует, однако, одно из ключевых различий между этими двумя технологиями, которые мы включили в наше определение: блокчейнами специально разработаны, чтобы предотвратить Центрального управления.

Эта функция не поступают бесплатно,.

В блокчейн, каждый узел хранит все данные. Каждый узел работает каждая программа, и каждая транзакция отправляется все через сеть. Чтобы внести изменения в блокчейн, Блокчейн нового программного обеспечения должны быть созданы и распространены среди всех участников, которые должны установить над их текущей версии. Каждое из этих требований добавляет нетривиальные технологии и стоимость управления к развертыванию и постоянной работы блокчейна.

По сравнению с ним, для внесения изменений в базу данных, администратор вносит изменения в Мастер и они мгновенно распространяются по всем узлам. Расчет, кроме того, оптимизирован. В распределенную базу данных, где все участники могут иметь также копии этих данных и любых запущенных приложений, они будут иметь для контроля и анализа за любые несанкционированные изменения или обновления.

Поэтому он может быть легче думать о блокчейн-распределенная база данных, с возможностью управлять ее забрали.

Ключевой вопрос, чтобы спросить то, по каким причинам предприятие предпочитает пожертвовать многим измеряемые показатели – количество транзакций в секунду, дисковое пространство, скорость и эффективность вычислений, стоимость обслуживания и опт, а не для развертывания технологий, которые труднее управлять?

Процесс воздействия

На данный момент, аргумент, который используется, как правило, заключается в том, что снятие Центрального управления благотворно при ведении бизнеса с компаниями, которым вы не доверяете. Я скептически отношусь к этому аргументу.

Предприятия осуществляют операции с другими компаниями, и они создают контракты для этих целей. Блокчейн не собирается снимать нужно для заключения договора, и есть мало доказательств, чтобы предположить, что такие договоры могут быть закодированы с учетом всех нюансов, необходимых закона.

Поднят еще один важный аргумент заключается в том, что децентрализация собственности могут разрешить общий захватив стоимости. Недавно tweetstorm Алексей Rampell, партнер Andreesen Horowitz, как выразил эти настроения, где он предположил, что банки не потеряли бы с ног визового бизнеса и отстали бы они развернут его как децентрализованная бухгалтерская книга.

Почему же с ног не были захвачены банки, просто поддержание запаса в отделившихся бизнеса, и позволяет бизнесу развиваться в наиболее эффективным способом? Распределенная ГК гипотетически может позволили банкам сохранить на визу, но я считаю, что это стоит принимая к сведению другую сторону медали: технология ограничил бы его от наиболее технически эффективных бизнес-это может быть.

Несколько другое мнение я услышала, что технология блокчейн-это будущее, и поэтому мы не можем дать количественную оценку преимуществ, стоит двигаться к новой парадигме, чтобы оставаться впереди кривой.

Оставляя в стороне очевидные риски, пытаясь предсказать будущее, проблема этой логики заключается в том, что он предполагает, что «блокчейн» — это одна большая туманная технология, и что блокчейн является ключевым компонентом, а не то, что будущее на самом деле выглядит и настройки продукта, чтобы соответствовать этому будущему.

Не зная форму, что в будущем, это значительные инвестиции в технологии и жертвовать на закрытые сети, которые могут и не окупиться.

Это действительно необходимо?

Допустим, решение принято, чтобы идти вперед с проектом, разрешениями блокчейн. Для реализации технологии, компании должны определить правила блокчейна. Для этого проекта, как правило, прогрессирует следующим образом:

  • Решили разработать приложение блокчейна
  • Создание консорциума заинтересованных сторон инвестиционными и координировать принятие решений
  • Надежного ЦК партии был создан, чтобы управлять развитием блокчейн.

Когда три стадии, нет сейчас надежного ЦК партии, который будет определять правила Blockchain и определить способ обновления сделаны и распределены, и все заинтересованные стороны будут признавать результаты доверенной стороной.

Если все подразделения доверия центральной стороной, чтобы определить стандарты и распространять обновления, что в пользу блокчейна над распределенной базой данных, управляемой доверяют центральной партии? Члены консорциума имеют правовые отношения с доверенным центральных партийных и принимать любые необходимые ремонт по умолчанию: почему не использовать гораздо более эффективные системы управления данными?

Это вернется к одному из ключевых преимуществ, что люди продаются на: что эта технология может помочь несколько партий координат на проблему со многих точек данных. В этом и загвоздка, однако, заключается в том, что координация является проблема человека, а не проблема технологии.

К тому времени, координации со всеми заинтересованными сторонами, основная проблема, как правило, уже решена. Следовательно, дополнительная техника не нужна, и уж точно не технология, это невероятно дорого в реализации этой цели.

Вы не можете заставить децентрализации

Что многое из этого сводится к тому, является тот факт, что вы никогда не можете быть наполовину децентрализованного: любой уровень централизации в конечном итоге с системой, сплачивается вокруг этого центрального пункта управления.

Бизнес и правовые миры, работать из аспектов централизованных структур, и в то время, что осталось дело, любая насильственная попытки децентрализации, вероятно, будет коротким. Хотя вполне возможно, что в будущем мы можем увидеть децентрализованных предприятий, они имеют гораздо больше шансов прийти из публичного блокчейна мир, где они способны развиваться в совершенно новой парадигмы.

В то же время, учреждения и отдельные лица должны оценить разрешенных блокчейнов как и любая другая технология: это не магия, и она должна быть оценена как можно было бы оценить любые другие. Преимущества технологии никогда не должен приниматься на основе словечки, обман или страх, что «все остальные делают это так почему я не должен?»

Вместо этого, выгоды должны быть оценены спрашивают, Что такое бизнес-задачи, что различные варианты доступны технологии, и каковы количественные затраты и выгоды каждого. Нет никаких причин, почему учреждение должно изменить свой подход выбора технологии с единственной целью проектов блокчейн: они должны быть разборчивыми и выбирать технологии, которые можно явно решить проблему с наименьшими затратами.

На сегодняшний день я не видел такого анализа.

Умный предприниматель будет оценивать, является ли их проблема может быть решена и с меньшими затратами на базе или в публичном блокчейне, и пресс-теми, кто продает технологии ощутимое бремя доказывания.

Смотрите также

Компания теперь позволяет покупать и продавать Эфириума маркер 0х

Всего лишь через неделю после добавления поддержки протокола 0х маркер (ZRX) на своей профессиональной платформе …

Добавить комментарий